Har ju varje val haft en fight med SNF och deras valenkäter. De gör sig till sanningssägare när det gäller vad som är bra respektive dålig miljöpolitik. De gör det ibland utifrån att granska olika förslag som presenterats i riksdagen. Så var det när vi drev kretsloppsfrågorna från regeringsställning. Då var centerpartiet usla. Minns hur Lennart Daléus utmanade dem på debatt utifrån deras granskning och omdömen inför det valet.
Nu har de ånyo gjort en valenkät och finner då att de bedömer Miljöpartiet som bäst. Tätt följd av vänsterpartiet och så lyfter man kd och fp före Centepartiet. Måste synas tänkte jag och gick in och letade efter svaren. Och, som vanligt fann jag svar som är hur svårtydda som helst. De har ju också sin agenda. Bara man svarar ja eller nej som SNF vill, kan man sedan i kommentarer skriva bort både det ena och det andra men bli SNF-godkänd.
Tittade bland annat på en fråga om skydd av skogsmark över respektive under gränsen för fjällnära skog. Där gällde det att spara minst 100 000 ha över och 350 000 ha under gränsen. Där svarar FP ja och C nej. Rätt eller fel således. Men ser jag sedan på kommentarerna finner jag att fp skriver att de vill höja ambitionsnivån men inte binda sig till nivåer och Centerpartiet säger att man vill fortsätta stärka skyddet men inte binda sig till nivåer. Känns det som att SNF avslöjat stora avgörande skillnader för miljön?
Noterar att SNF:s frågor handlar väldigt mycket om stoppa, straffa och skatta. Flygskatt är en skatt som ger pluspoäng. Men, vi instämmer inte då vi konstaterar att flyget från 2012 ingår i utsläppshandeln. De vill vidare t ex ge myndigheter förordningsrätt. Själv känner jag i morrhåren att det blir mer jakt på de små företagarna. Själv träffar jag många som är irriterade på miljöförvaltningarnas agerande. Istället för mer av rådgivande och hjälp gäller avgifter och straff. Mer av den varan för inte miljöarbetet framåt, det skapar bara miljöirritation och motarbetare. Själv vill jag inte jaga människor eller småföretagare, utan stimulera och underlätta för alla att handla klimatsmart.
Sedan vill jag också varna för den hållning som SNF redovisar när det gäller skatteväxling, oberoende av skattetryck. De öppnar för vänstertrions relativitetsteori även när det gäller miljöskatter. Miljöskatterna ska öka i förhållande till skatten på arbete/inkomster. Men med det resonemanget kan det bli grönt ljust för vänstertrion att höja både mijöskatter och inkomstskatter. Då handlar det inte, enligt mig, om skatteväxling längre. Då handlar det enbart om klassisk skattehöjning. Det oaktat välsignelse från MP eller försök till grön kamoflagemålning. En väg som bär bakåt - inte framåt.
tisdag 31 augusti 2010
måndag 30 augusti 2010
Besvärad Jan Eliasson ( s ) #val2010 # centerpartiet
Kan inte låta att bli att fundera över val - både här och där. Just nu går vår valrörelse in i sitt mest intensiva skede. På onsdag öppnar lokalerna för förtidsröstning.Vilken möjlighet det är för oss. I många andra länder är detta en omöjlighet.
Tänker på Afghanistan som också går till parlamentsval denna månad. Söndagen före oss. Där har valarbetare till en kvinnlig kandidat först kidnappats och nu hittats dödade. En annan kandidat har också mördats. Ändå är det 2 500 personer som ställer sig upp och kandiderar till de 249 platserna. Fantastiskt. Det krävs mod för att bygga demokrati och det är vad dessa afghaner visar. Klart att de utmanar de krafter som inte vill se demokrati, inte vill se kvinnor kandidera och som vill destabilisera Afghanistan. Det kommer också krävas mod för att rösta, att gå till vallokalerna. Om de hårdföra talibanerna kommer tillbaka riskerar de som vågat bygga demokrati att straffas.
Jag frågar mig om de som kandiderar skulle vågat om alla utändska trupper sa att de nu planerar för att snabbt åka hem. Under den mandatperiod ni kandiderar för lämnar vi alla och ni får stödja er på biståndsarbetare, på era egna trupper och poliser. Det är ju annars det besked som vänstertrion ger och vill att alla andra också ska ge. Man kan tycka illa om hur USA agerat tidigare, för olika inslag i det som hänt - men blir slutsatsen av det att vi nu ska överge det afghanska folket och de som nu kandiderar för att bygga demokratin?
Jag såg SVT-debatten mellan Jan Eliasson och Carl Bildt igår. Oj så obekväm Jan Eliasson såg ut att vara. Har väl aldrig hört Jan Eliasson låta så svag, så inrepeterad och så tunn! Det var pinsamt. Tur att Carl Bildt var återhållsam. För annars hade jag tyckt ännu mer synd om Jan Eliasson än vad jag nu faktiskt gjorde. Jag såg tidigare Carl debattera mot Ohly - och där lät det inte inrepeterat. Helt annat än Jan Eliasson, men inte bätre för det. Alldeles märkligt blir det när Ohly söker påstå att det är hans tolkning som ligger i fas med Afghanistans och världens ledare. Patetiskt!!!
Sedan är det väl alldeles uppenbart att om vi börjar dra ner trupp våren 2011 måste frågan ställas om vi ska överlämna ledningen för MeZ till någon annan? Vi kan väl inte ha ledningen för säkerheten i området och samtidigt börja dra oss ur. Det ökar ju inte vår trovärdighet bland Afghanerna i området. Och hur ska vi bli trovärdiga i utbildning och stöd för den afghanska säkerhetsstrukturen. Hur jobbigt det än är med att arbeta i Afghanistan - det känns oerhört osolidariskt att partier som kandiderar i vårt trygga Sverige ger signalen till de som kandiderar i det otrygga Afghanistan att ni får klara er säkerhet själva. Visserligen har vi varit och vill vara i Afghanistan långsiktigt, men er säkerhet vill vi lösa med biståndsarbetare som inte tar ställning mellan er och hårdföra Talibangrupper. Tror vänstertrion att detta känns tryggare för blivande parlamentariker i Afghanistan????
Tänker på Afghanistan som också går till parlamentsval denna månad. Söndagen före oss. Där har valarbetare till en kvinnlig kandidat först kidnappats och nu hittats dödade. En annan kandidat har också mördats. Ändå är det 2 500 personer som ställer sig upp och kandiderar till de 249 platserna. Fantastiskt. Det krävs mod för att bygga demokrati och det är vad dessa afghaner visar. Klart att de utmanar de krafter som inte vill se demokrati, inte vill se kvinnor kandidera och som vill destabilisera Afghanistan. Det kommer också krävas mod för att rösta, att gå till vallokalerna. Om de hårdföra talibanerna kommer tillbaka riskerar de som vågat bygga demokrati att straffas.
Jag frågar mig om de som kandiderar skulle vågat om alla utändska trupper sa att de nu planerar för att snabbt åka hem. Under den mandatperiod ni kandiderar för lämnar vi alla och ni får stödja er på biståndsarbetare, på era egna trupper och poliser. Det är ju annars det besked som vänstertrion ger och vill att alla andra också ska ge. Man kan tycka illa om hur USA agerat tidigare, för olika inslag i det som hänt - men blir slutsatsen av det att vi nu ska överge det afghanska folket och de som nu kandiderar för att bygga demokratin?
Jag såg SVT-debatten mellan Jan Eliasson och Carl Bildt igår. Oj så obekväm Jan Eliasson såg ut att vara. Har väl aldrig hört Jan Eliasson låta så svag, så inrepeterad och så tunn! Det var pinsamt. Tur att Carl Bildt var återhållsam. För annars hade jag tyckt ännu mer synd om Jan Eliasson än vad jag nu faktiskt gjorde. Jag såg tidigare Carl debattera mot Ohly - och där lät det inte inrepeterat. Helt annat än Jan Eliasson, men inte bätre för det. Alldeles märkligt blir det när Ohly söker påstå att det är hans tolkning som ligger i fas med Afghanistans och världens ledare. Patetiskt!!!
Sedan är det väl alldeles uppenbart att om vi börjar dra ner trupp våren 2011 måste frågan ställas om vi ska överlämna ledningen för MeZ till någon annan? Vi kan väl inte ha ledningen för säkerheten i området och samtidigt börja dra oss ur. Det ökar ju inte vår trovärdighet bland Afghanerna i området. Och hur ska vi bli trovärdiga i utbildning och stöd för den afghanska säkerhetsstrukturen. Hur jobbigt det än är med att arbeta i Afghanistan - det känns oerhört osolidariskt att partier som kandiderar i vårt trygga Sverige ger signalen till de som kandiderar i det otrygga Afghanistan att ni får klara er säkerhet själva. Visserligen har vi varit och vill vara i Afghanistan långsiktigt, men er säkerhet vill vi lösa med biståndsarbetare som inte tar ställning mellan er och hårdföra Talibangrupper. Tror vänstertrion att detta känns tryggare för blivande parlamentariker i Afghanistan????
fredag 27 augusti 2010
Ohly vann om Afghanistan
Så har då de Ohly hämtat hem ännu en seger. Vänstersvängarna i utrikespolitiken fortsätter. Ohly ville börja dra hem trupperna omedelbart och det blir 2011. Propositionen kommer att beslutas i riksdagen nov/dec 2010. Tidigare var socialdemokraterna och Miljöpartiet eniga om att de skulle utvärdera våra insatser under 2011. Men, nu behövs det inte längre. Det räckte med att Mona Sahlin reste till Afghanistan några dagar nu i sommar.
Visserligen sa hon då att vi skulle vara kvar så länge vår insats behövs, men nu har Ohly sagt sitt och då blir det vänstersväng. Kabulkonferensen la fast att den afghanska armén och polisen skulle ta över ansvaret för säkerheten från 2015. Förutsättningen för det är att vi då kunnat bygga upp deras förmåga. Men, nu ska Sverige smita ut från det vi påbörjat - alldeles oavsett. Det är det som är vänsterns praktiska solidaritet. Sedan ska man väl satsa bara på bistånd. Men, vem ska säkra att det inte blir som i södra Sudan? Där fick alla internationella organisationer lämna, av säkerhetsskäl. Är det Finland, Norge och övriga ISAF/NATO-länder som ska bygga säkerheten eller vem lämnar vi ansvaret till? Varför ska Afghanistan och afgahner överhuvudtaget tro på oss och vår vilja att hjälpa? Osolidariskt politik är min kommentar.
Visserligen sa hon då att vi skulle vara kvar så länge vår insats behövs, men nu har Ohly sagt sitt och då blir det vänstersväng. Kabulkonferensen la fast att den afghanska armén och polisen skulle ta över ansvaret för säkerheten från 2015. Förutsättningen för det är att vi då kunnat bygga upp deras förmåga. Men, nu ska Sverige smita ut från det vi påbörjat - alldeles oavsett. Det är det som är vänsterns praktiska solidaritet. Sedan ska man väl satsa bara på bistånd. Men, vem ska säkra att det inte blir som i södra Sudan? Där fick alla internationella organisationer lämna, av säkerhetsskäl. Är det Finland, Norge och övriga ISAF/NATO-länder som ska bygga säkerheten eller vem lämnar vi ansvaret till? Varför ska Afghanistan och afgahner överhuvudtaget tro på oss och vår vilja att hjälpa? Osolidariskt politik är min kommentar.
onsdag 25 augusti 2010
Både Och #val2010 #Centerpartiet
För mig handlar valet denna gång om Både Och. Jag väljer både Alliansen och Centerpartiet. Jag väljer både Människa och Miljö. Jag väljer både Sverige och världen. Jag väljer både välfärd och valfrihet. Jag väljer både jobb och företagande. I min kampanj väljer jag både miljöbil och cykel, både högklackat och joggingskor.Jag kommer att blogga om min syn på detta kommande veckor och tala om det på gator och torg vid min mobila "valbyrå".
Jag är övertygad om att vi människor kan försätta berg och rädda klimatet. Jag är övertygad om att vi med kunskap, utmaningar i form av klimatkrav och morötter löser miljöutmaningarna vi står inför. Både här hemma och i världen. För mig handlar det inte om klimatnationalism, allt här hemma. Snarare handlar det om att göra insatser där varje krona når bäst effekt. Visst behövs både piskor och morötter. Piskorna för mig handlar om utmaningar, vissa skatter och tydliga krav - inte om att straffa människor. Morötterna handlar om sänkta skatter, att göra det möjligt för alla att faktiskt handla klimatsmart om man anstränger sig lite. Jag är övertygad om att vi alltid når bästa utfall om vi människor känner att vi har ett val, att vi inte jagas. Om vi är jagade eller känner oss trängda tenderar vi att slå tillbaka och i protest göra tvärtom. Barnsligt, dumt - men mänskligt.
Därför vill jag både höja skatter på det som skadar miljön - som koldioxidskatt och sänka skatt på arbete som vi vill ha mer av. Klassisk skatteväxling således.
När jag tänker på Alliansen så finns det ju skillnader i synen på detta. Men här har Centerpartiet ett självklart ansvar att gå före - så som vi gjort när det gäller fossilfria fordon med miljöbilspremie, fordonsskatt och nu supermiljöbilspremie. Vi vill inte jaga människor eller bilar - bara utsläppen. Så ska vi gå vidare. Om vi höjer miljöskatter ska vi sänka skatt på inkomster. Då får alla chansen att handla klimatsmart.
När jag tänker alternativet till vänster ser jag vissa intressanta förslag. Men, mitt dominerande intryck är att vänstern och socialdemokraterna använder miljöpartiets miljöskatter till att höja sina bidrag. Följden för människor blir enbart skattehöjningar och det såg vi i gårdagens ekonomidebatt också. Deras vårbudget var övertydlig på detta. En röst på Miljölpartiet är i själva verket en röst på Ohly och resultatet blir en grönt kamoflagemålad skattechock.
Jag är övertygad om att vi människor kan försätta berg och rädda klimatet. Jag är övertygad om att vi med kunskap, utmaningar i form av klimatkrav och morötter löser miljöutmaningarna vi står inför. Både här hemma och i världen. För mig handlar det inte om klimatnationalism, allt här hemma. Snarare handlar det om att göra insatser där varje krona når bäst effekt. Visst behövs både piskor och morötter. Piskorna för mig handlar om utmaningar, vissa skatter och tydliga krav - inte om att straffa människor. Morötterna handlar om sänkta skatter, att göra det möjligt för alla att faktiskt handla klimatsmart om man anstränger sig lite. Jag är övertygad om att vi alltid når bästa utfall om vi människor känner att vi har ett val, att vi inte jagas. Om vi är jagade eller känner oss trängda tenderar vi att slå tillbaka och i protest göra tvärtom. Barnsligt, dumt - men mänskligt.
Därför vill jag både höja skatter på det som skadar miljön - som koldioxidskatt och sänka skatt på arbete som vi vill ha mer av. Klassisk skatteväxling således.
När jag tänker på Alliansen så finns det ju skillnader i synen på detta. Men här har Centerpartiet ett självklart ansvar att gå före - så som vi gjort när det gäller fossilfria fordon med miljöbilspremie, fordonsskatt och nu supermiljöbilspremie. Vi vill inte jaga människor eller bilar - bara utsläppen. Så ska vi gå vidare. Om vi höjer miljöskatter ska vi sänka skatt på inkomster. Då får alla chansen att handla klimatsmart.
När jag tänker alternativet till vänster ser jag vissa intressanta förslag. Men, mitt dominerande intryck är att vänstern och socialdemokraterna använder miljöpartiets miljöskatter till att höja sina bidrag. Följden för människor blir enbart skattehöjningar och det såg vi i gårdagens ekonomidebatt också. Deras vårbudget var övertydlig på detta. En röst på Miljölpartiet är i själva verket en röst på Ohly och resultatet blir en grönt kamoflagemålad skattechock.
söndag 22 augusti 2010
Brytningstider som förälder
Ägnar just nu mycket fokus åt min yngsta dotter - Katarina 18. Tisdag fm har vi vinkat av henne på Arlanda,på väg mot Frankfurt med siktet inställt på Los Angeles. Hela hösten ska hon studera där.
Det känns som jag upplevt det här förut. Förra året vid den här tiden hade vi sedan en tid vinkat av Johanna inför en liknande tur västerut. Nu är det fullt fokus på henne och jag har svårt att skriva här och göra valjobb, men från tisdag fram till 19september gäller valet.
Det känns som en brytningstid, även om jag försöker tona ned det för mig som förälder. Kanske för att jag förstorat allt. Försöker minnas min egen känsla, när jag bara flyttade till Uppsala för att läsa Statskunskap. Kommer inte riktigt ihåg, men minns att min mamma tyckte det var jobbigt. Helt klart är det en speciell känsla att någon som varit så nära, under så många år, packar väskorna och åker. I det här fallet till en annan världsdel.
Oj så man håller tummarna, önskar att allt blir toppen och så förflyttas fokus till att längta efter att hon kommer hem igen. Nya utmaningar för den som åker, men också för föräldrar. Att lära och utvecklas av för alla, även för en mamma som älskar sina barn och njutit av de små vardagliga mötena. Får väl likt förra hösten lita till Skype, blogg och facebook. Får väl också växa upp som förälder.
Det känns som jag upplevt det här förut. Förra året vid den här tiden hade vi sedan en tid vinkat av Johanna inför en liknande tur västerut. Nu är det fullt fokus på henne och jag har svårt att skriva här och göra valjobb, men från tisdag fram till 19september gäller valet.
Det känns som en brytningstid, även om jag försöker tona ned det för mig som förälder. Kanske för att jag förstorat allt. Försöker minnas min egen känsla, när jag bara flyttade till Uppsala för att läsa Statskunskap. Kommer inte riktigt ihåg, men minns att min mamma tyckte det var jobbigt. Helt klart är det en speciell känsla att någon som varit så nära, under så många år, packar väskorna och åker. I det här fallet till en annan världsdel.
Oj så man håller tummarna, önskar att allt blir toppen och så förflyttas fokus till att längta efter att hon kommer hem igen. Nya utmaningar för den som åker, men också för föräldrar. Att lära och utvecklas av för alla, även för en mamma som älskar sina barn och njutit av de små vardagliga mötena. Får väl likt förra hösten lita till Skype, blogg och facebook. Får väl också växa upp som förälder.
tisdag 17 augusti 2010
Sahlin positiv till Butler i T-banan #val2010 #Centerpartiet
Trodde inte mina öron igårkväll. Socialdemokraterna föreslår Butler i T-banan för att få livspusslet att gå ihop. Någon riktigt klurig partistrateg måste ha tänkt - lääänge. Resultatet blev Butler-utspelet för att lösa vardagstjänsterna i tunnelbanan. På alla stationer? Och dagis, ska det också bli. Så himla lämpligt, vilken fantastisk miljö för ett dagis. Barnen kan leka med tåg hela dagen eller...? På alla stationer? Och sedan tvättinlämningen, på alla stationer? Nja, det ska variera beroende på resenärernas behov - hi,hi,hi. Vem ska avgöra behoven, hi, hi, hi?
Trodde ännu mindre mina ögon när jag ser att Mona Sahlin ger sitt stöd till Butlern i T-banan. Är det den kollekitva Butlern som är Sahlins svar på RUT? Uppenbart känns det bättre för (s)-ledningen att lämna uppdrag i T-banan till Betjänten än att lämna uppdrag till RUT att göra tjänsten hemma. Och fullt pris ska ju gälla för Betjänten, för säkerhets skull. Torde vara många som satsar friskt på detta. Funderar på om det är Ylva Johansson som tröttnat på RUT och vill ha Butler istället?
Först skrotar man RUT som löser vardagspusslet på hemmaplan och sedan vill man bygga upp Butler-tjänst vid T-banestationerna. Vettlöst, och något som man inte vet om man skall skratta eller gråta över. Om det nu finns marknad så finns det säkert också både butiker, tvättinrättningar och annat som knackat på för att få bygga ovan eller inne på stationerna. Släpp fram marknaden och slå klåfingrigheten på fingrarna.De 900 000 som använt RUT och ROT måste i vart fall få ännu ett skäl till varför man ska välja bort Sahlin&Co den 19 september.
Trodde ännu mindre mina ögon när jag ser att Mona Sahlin ger sitt stöd till Butlern i T-banan. Är det den kollekitva Butlern som är Sahlins svar på RUT? Uppenbart känns det bättre för (s)-ledningen att lämna uppdrag i T-banan till Betjänten än att lämna uppdrag till RUT att göra tjänsten hemma. Och fullt pris ska ju gälla för Betjänten, för säkerhets skull. Torde vara många som satsar friskt på detta. Funderar på om det är Ylva Johansson som tröttnat på RUT och vill ha Butler istället?
Först skrotar man RUT som löser vardagspusslet på hemmaplan och sedan vill man bygga upp Butler-tjänst vid T-banestationerna. Vettlöst, och något som man inte vet om man skall skratta eller gråta över. Om det nu finns marknad så finns det säkert också både butiker, tvättinrättningar och annat som knackat på för att få bygga ovan eller inne på stationerna. Släpp fram marknaden och slå klåfingrigheten på fingrarna.De 900 000 som använt RUT och ROT måste i vart fall få ännu ett skäl till varför man ska välja bort Sahlin&Co den 19 september.
fredag 13 augusti 2010
Val i Burma - och i kommunerna #val2010 #centerpartiet
Noterar att den Burmesiska regimen nu fastställt datum för "val" - till den 7 november. Här har vi ett övertydligt exempel på ett riggat val. Militärjuntan håller landet i ett järngrepp. Att i detta läge tala om val blir närmast tragiskt. Burma som höll sitt första allmänna val 1947 har sedan militärkuppen 1962 haft ETT val 1990 - ett stulet val. Då hade först Aung San Suu Kyi satts i husarrest, likväl som andra ledande företrädare för -NLD - Nationella Demokratiska Förbundet. Det partiet hade hon bildat och var ordförande för. Men trots husarresten vann partiet 392 av de 485 platserna. Det ledde militären till att omdefiniera valet och underkänna resultatet. Med de Vallagar som nu formats har NLD beslutat att inte registrera sig. Efter dylika konstruktioner och fängslanden av ledande oppositionspolitiker tyckte väl militärjuntan att tiden idag är mogen att spela upp denna Valfars. Men - ingen låter lura sig - inte heller folket i Burma. Men, de kanske med hot om våld - tvingas delta i detta drama.
När jag lyssnade på dagens Eko var det inte bara Burma som fångade mitt öra - utan även riggade kommunval i Sverige. En fråga jag kämpat rätt länge med nu och motionerat om (http://www.riksdagen.se/Webbnav/index.aspx?nid=410&typ=mot&rm=2006/07&bet=K367). Här kan de stora partierna i de ca 79 största kommunerna forma "sin" kommun så att det gynnar dem. I dessa kommuner, till skillnad från i övriga, är valet inte proportionellt. Det kan bli spärrar på över 6%. Orimligt - javisst. Osynligt för väljarna - javisst. Därför finns det inte någon press att ändra systemet. Rimligt vore att i likhet med landsting- och riksdagsval införa antingen utjämningsmandat och småpartispärr eller slopa valkretsindelningen och ha en tydlig spärr - i alla kommuner. Men se det vill inte (s) och (m) - särskilt inte i Stockholms stadshus, där de också fått stöd av folkpartiet. Och därför får vi nog bara se ännu en Utredning. Det var i vart fall slutsatsen vi kunde enas om i Grundlagsutredningen. Den nya ännu inte tillsatt - vad jag vet. Men - vi som vill förändring - kan i vart fall hålla grytan kokande.
När jag lyssnade på dagens Eko var det inte bara Burma som fångade mitt öra - utan även riggade kommunval i Sverige. En fråga jag kämpat rätt länge med nu och motionerat om (http://www.riksdagen.se/Webbnav/index.aspx?nid=410&typ=mot&rm=2006/07&bet=K367). Här kan de stora partierna i de ca 79 största kommunerna forma "sin" kommun så att det gynnar dem. I dessa kommuner, till skillnad från i övriga, är valet inte proportionellt. Det kan bli spärrar på över 6%. Orimligt - javisst. Osynligt för väljarna - javisst. Därför finns det inte någon press att ändra systemet. Rimligt vore att i likhet med landsting- och riksdagsval införa antingen utjämningsmandat och småpartispärr eller slopa valkretsindelningen och ha en tydlig spärr - i alla kommuner. Men se det vill inte (s) och (m) - särskilt inte i Stockholms stadshus, där de också fått stöd av folkpartiet. Och därför får vi nog bara se ännu en Utredning. Det var i vart fall slutsatsen vi kunde enas om i Grundlagsutredningen. Den nya ännu inte tillsatt - vad jag vet. Men - vi som vill förändring - kan i vart fall hålla grytan kokande.
torsdag 12 augusti 2010
Länge leve särintresset #val2010 #centerpartiet
Nu närmar sig intensivskedet i valrörelsen. Moderaternas partisekreterare går ut och säger att de nya nu vill bli Hela Sveriges parti. One size fits all tänker jag på - och känner att jag mött den tanken förut. Mötte den i Rwanda när jag talade med den nu omvalde Kagame. Mött den i annan modell i både Kina och Vietnam eller för den delen i Angola och Sydafrika. Det styrande partiet - Makthavarna. De som företräder högre värden än sitt folk. Ja, nu överdriver jag kanske du tycker - och visst. Men, nog finns det spårbarhet i tänket - där och här - Partiet med stort P ;/
Misstänker att socialdemokraterna som vant sig vid att ikläda sig den rollen just nu våndas. De funderar nog som bäst på hur de ska kunna göra om det moderata reptricket. Båda önskar sig nog till ett tvåpartisystem i Sverige. När vissa talar om att ideologierna är döda så handlar det bara om vem som är bäst på att vara makthavare - eller? Handlar om Person -er och inte om Partier. Utvecklingen skapar något nytt - eller är det bara något gammalt?
Min tro är att vi behöver synliggöra och diskutera både ideologier och intressen. Hur vi värderar olika intressen, hur vi väger av säger ju en del om vår ideologi. Det måste vi diskutera och inte dölja bakom bilden av att företräda Allmänintresset. Vad är det? Ett hopkok av alla intressen? Eller något man döljer sig bakom för att framställa sina förslag som bra för alla? Jag upprördes rejält av Göran Persson när han nedlåtande talade om särintressen och jag kan inte låta bli att göra detsamma när det görs idag. Det är ju olikheterna som berikar, särintressena som driver utvecklingen framåt. Så länge leve särintressen!
Misstänker att socialdemokraterna som vant sig vid att ikläda sig den rollen just nu våndas. De funderar nog som bäst på hur de ska kunna göra om det moderata reptricket. Båda önskar sig nog till ett tvåpartisystem i Sverige. När vissa talar om att ideologierna är döda så handlar det bara om vem som är bäst på att vara makthavare - eller? Handlar om Person -er och inte om Partier. Utvecklingen skapar något nytt - eller är det bara något gammalt?
Min tro är att vi behöver synliggöra och diskutera både ideologier och intressen. Hur vi värderar olika intressen, hur vi väger av säger ju en del om vår ideologi. Det måste vi diskutera och inte dölja bakom bilden av att företräda Allmänintresset. Vad är det? Ett hopkok av alla intressen? Eller något man döljer sig bakom för att framställa sina förslag som bra för alla? Jag upprördes rejält av Göran Persson när han nedlåtande talade om särintressen och jag kan inte låta bli att göra detsamma när det görs idag. Det är ju olikheterna som berikar, särintressena som driver utvecklingen framåt. Så länge leve särintressen!
måndag 9 augusti 2010
Välfärdens fiender - och vänner??#val2010 #centerpartiet
Kan inte låta bli att reagera på Ohlys tal om välfärdens fiender. Han menar att alla som sänker skatter utgör välfärdens fiender. Det är så oerhört avslöjande för hur Ohly ser på skatter. Det handlar inte om dina och mina pengar - något att vara varsam och försiktig med. Nej, för Ohly är allt samhällets pengar och frågan är hur mycket du ska tillåtas få behålla. Fickpengar att ha kvar för eget behov efter skatt. Eller så tänker han i termer av Förbehållsbelopp. Det minimibelopp du och jag ska få behålla efter skatt för att klara våra normala levnadsomkostnader.Så måste Lars Ohly se på inkomster och skatter.
Om välfärdens fiende är alla som sänker skatten blir hans egen partikamrat Stig Henriksson i Fagersta en fiende. Han sänkte skatten han också.
Men, om det finns välfärdens fiender måste det också finns välfärdens vänner. Det måste vara alla de som höjer skatten. Till den vän-gruppen räknar sig nog Lars Ohly. Ju mer han höjer skatten - desto större vän. Intressant upplysning i valtider. Och inte förvånande alls för gamla kommunister. Ränderna går ju inte ur.
På samma tema räknar han alla som har vinstintressen i välfärden till fiendeskaran. Se upp Astra Zeneca - Ohly hotar med socialisering. Och inte bara läkemedelsbolagen -Apoteken, Järnvägen, Bilprovningen o s v. För om man resonerar som Ohly kan man ju nå långt i socialsering. För tänk alla som säljer produkter till offentlig sektor, till allt som Ohly räknar som välfärd. Har ni vinstintressen så är ni en fiende. Avskaffa vinstintressetkräver Ohly. Även hos Vattenfall kanske? Ja, frågan är om det inte i förlängningen blir en målbild som börjar likna Cuba - eller? Var det inte Cuba som var ett mönsterland för många i ledningen för Vänsterpartiet? Lämnade inte Lars Ohly den svensk-kubanska föreningen först efter besvärande frågor 2005?
Om välfärdens fiende är alla som sänker skatten blir hans egen partikamrat Stig Henriksson i Fagersta en fiende. Han sänkte skatten han också.
Men, om det finns välfärdens fiender måste det också finns välfärdens vänner. Det måste vara alla de som höjer skatten. Till den vän-gruppen räknar sig nog Lars Ohly. Ju mer han höjer skatten - desto större vän. Intressant upplysning i valtider. Och inte förvånande alls för gamla kommunister. Ränderna går ju inte ur.
På samma tema räknar han alla som har vinstintressen i välfärden till fiendeskaran. Se upp Astra Zeneca - Ohly hotar med socialisering. Och inte bara läkemedelsbolagen -Apoteken, Järnvägen, Bilprovningen o s v. För om man resonerar som Ohly kan man ju nå långt i socialsering. För tänk alla som säljer produkter till offentlig sektor, till allt som Ohly räknar som välfärd. Har ni vinstintressen så är ni en fiende. Avskaffa vinstintressetkräver Ohly. Även hos Vattenfall kanske? Ja, frågan är om det inte i förlängningen blir en målbild som börjar likna Cuba - eller? Var det inte Cuba som var ett mönsterland för många i ledningen för Vänsterpartiet? Lämnade inte Lars Ohly den svensk-kubanska föreningen först efter besvärande frågor 2005?
söndag 8 augusti 2010
Ingen vinst för Ohly #val2010 #centerpartiet
Nu blåser Ohly till strid mot aggressiva utländska bolag köper upp mindre skolor i Sverige. Smaka på uttrycket "aggressiva utländska bolag". Nog känner man att det finns något hotfullt, jätten Glufs-glufs som är på jakt efter små skolor i landet. Små skolor att göra stora vinster på. Tänker att han nog har hittat ett bolag från USA att skrämma sina väljare med. Men ack, det är bara ett norskt och danskt riskkapitalbolag som är aggressiva. Jag funderar en stund över att det återigen finns ett nationalistiskt drag över Vänsterpartiet. Fy för utländskt kapital, utländska byggnadsarbetare, utländska regler, EU eller annat. Men jag väljer att fokusera på vinsträdslan hos Vänsterpartiet. BHUUUU för vinstspöken!!!
Att Ohly och Vänsterpartiet ogillar vinster är klart. Ja, inte vinst i statliga eller kommunala bolag - utan i privata. Här i Södertälje talar Vänsterpartisterna gärna om det kommunala Telge Energi som ett riktigt Guldägg. På riksplanet är det Vattenfall. Men vinster i privata företag är förhatliga. Om jag som skattebetalare riskerar pengar i kommunala bolag är det Ok och jag ska gärna använda mina skattade pengar för att generera den vinsten. Men ve och fasa om jag med mina skattade pengar satsar och riskerar göra en vinst privat. Då ska den bort - om Ohly får bestämma - med skatt i någon form.
När det gäller elevpengen så trodde jag att den skulle ge eleverna och föräldrarna makt att välja skola. Men, det vill inte Vänsterpartiet i grund och botten. De vill ju avskaffa friskolorna och då gäller det att angripa dem på alla fronter. Nu skrämmer Ohly med att elevpengen går till vinster i friskoleföretagen. BHUUUU! Men, jag frågar mig om elevpengen får användas till att köpa böcker, datorer, mat, städtjänster, skolskjutsar, möbler, köksutrustning m m m m - av privata företag eller..? Måste också de företagen vara statliga eller kommunala? I annat fall finns det ju en risk med Ohlys argument - att dessa privata företag inte går i konkurs utan faktiskt gör en vinst till följd av köp med elevpengen. BHUUUU! Det vimlar av vinstspöken ;p.
Nu noterar jag att friskolorna är de som uppnår de bästa resultaten - när det gäller eleverna. Det är varje elevs rätt till kunskap som för mig är viktigt att bevaka. Det är helt oacceptabelt att så många elever lämnar grundskolan utan att ha nått kunskapsmålen. Det är illa att så många lämnar gymnasieskolan med ofullständiga betyg. Ta Södertälje t ex. Vänsterstyre under alla år - förutom fyra. Den kommun som placerar sig i botten av skolligan. Men, vi har en skola som toppar övergången till högskolan. Icke oväntat är det en lokal friskola - St´a Ragnhildsgymnasiet. Icke oväntat är Södertälje den friskoletätaste kommunen. BHUUUU!
Det är tur att Vänsterpartiet och Ohly - ännu - inte lyckats stoppa vare sig vinster eller friskolor. Tack vare det har Ohlys dotter, aktiv i Ung Vänster - själv kunnat välja friskola. En möjlighet som måste få gälla alla i mitt Sverige - inte som i kommunistländerna - bara eliten och deras barn.
Att Ohly och Vänsterpartiet ogillar vinster är klart. Ja, inte vinst i statliga eller kommunala bolag - utan i privata. Här i Södertälje talar Vänsterpartisterna gärna om det kommunala Telge Energi som ett riktigt Guldägg. På riksplanet är det Vattenfall. Men vinster i privata företag är förhatliga. Om jag som skattebetalare riskerar pengar i kommunala bolag är det Ok och jag ska gärna använda mina skattade pengar för att generera den vinsten. Men ve och fasa om jag med mina skattade pengar satsar och riskerar göra en vinst privat. Då ska den bort - om Ohly får bestämma - med skatt i någon form.
När det gäller elevpengen så trodde jag att den skulle ge eleverna och föräldrarna makt att välja skola. Men, det vill inte Vänsterpartiet i grund och botten. De vill ju avskaffa friskolorna och då gäller det att angripa dem på alla fronter. Nu skrämmer Ohly med att elevpengen går till vinster i friskoleföretagen. BHUUUU! Men, jag frågar mig om elevpengen får användas till att köpa böcker, datorer, mat, städtjänster, skolskjutsar, möbler, köksutrustning m m m m - av privata företag eller..? Måste också de företagen vara statliga eller kommunala? I annat fall finns det ju en risk med Ohlys argument - att dessa privata företag inte går i konkurs utan faktiskt gör en vinst till följd av köp med elevpengen. BHUUUU! Det vimlar av vinstspöken ;p.
Nu noterar jag att friskolorna är de som uppnår de bästa resultaten - när det gäller eleverna. Det är varje elevs rätt till kunskap som för mig är viktigt att bevaka. Det är helt oacceptabelt att så många elever lämnar grundskolan utan att ha nått kunskapsmålen. Det är illa att så många lämnar gymnasieskolan med ofullständiga betyg. Ta Södertälje t ex. Vänsterstyre under alla år - förutom fyra. Den kommun som placerar sig i botten av skolligan. Men, vi har en skola som toppar övergången till högskolan. Icke oväntat är det en lokal friskola - St´a Ragnhildsgymnasiet. Icke oväntat är Södertälje den friskoletätaste kommunen. BHUUUU!
Det är tur att Vänsterpartiet och Ohly - ännu - inte lyckats stoppa vare sig vinster eller friskolor. Tack vare det har Ohlys dotter, aktiv i Ung Vänster - själv kunnat välja friskola. En möjlighet som måste få gälla alla i mitt Sverige - inte som i kommunistländerna - bara eliten och deras barn.
fredag 6 augusti 2010
Hiroshima - 65 år #val2010
För något år sedan hade jag äran att besöka Hiroshima i officiellt sammanhang och lägga ned en blomma vid den brinnande eld och den plats som minner om vad som hände för 65 år sedan. Att besöka museét och uppleva hur fullkomligt otroliga konsekvenser atombomben fick den soliga morgonen den 6 augusti. Jag har ju under lång tid kämpat mot kärnvapen och för nedrustning i olika former. Att då besöka Hiroshima, tala med den politiska ledningen men också med kocken som tillagade måltiden till oss en kväll och berättade om sin far som överlevt - det var skakande.
Jag har egentligen velat delta på minneshögtiden idag i Storkyrkan - men vi har ju Valkonvent. Ska se om jag hinner båda. Men, denna dag - liksom den 8:e i Nagasaki - visar för alla som vill se att kärnvapen inte kan få användas. Konsekvenserna ÄR OBESKRIVLIGA. Mot den bakgrunden är det oroväckande med Nordkoreas olika hot mot Sydkorea och de övningar som nu pågår där. Det är oroande att vi inte har alla stater med i NPT. Indien, Israel och Pakistan borde visa färg - för fredens och framtidens skull.
Jag har egentligen velat delta på minneshögtiden idag i Storkyrkan - men vi har ju Valkonvent. Ska se om jag hinner båda. Men, denna dag - liksom den 8:e i Nagasaki - visar för alla som vill se att kärnvapen inte kan få användas. Konsekvenserna ÄR OBESKRIVLIGA. Mot den bakgrunden är det oroväckande med Nordkoreas olika hot mot Sydkorea och de övningar som nu pågår där. Det är oroande att vi inte har alla stater med i NPT. Indien, Israel och Pakistan borde visa färg - för fredens och framtidens skull.
torsdag 5 augusti 2010
Burqadebatten driver iväg #val2010
Igår gick folkpartiledaren ut med krav på lagstiftning mot burqa och niqab i skolan. Det är ju föga förvånande att det förslaget kommer från folkpartiet. De har ju genom åren visat sig utveckla en särskild vilja att komma med olika förslag om förbud och inskränkningar inom olika områden.
Nu kommer dock stöd från moderatledaren Fredrik Reinfeldt. Han håller med och säger att det kan bli förbud för heltäckande slöjor i skolan. Det är mycket märkligt eftersom Reinfeldt så sent som i år sagt att lagstiftning inte är aktuell. Detta efter att ha deltagit i en debatt med Mona Sahlin som svajade rätt rejält. Det känns som att det inte finns en fast mark under Fredriks fötter i denna fråga. Det oroar.
För min del är det solklart att vi inte ska ha klädlagar i Sverige men väl måste man som arbetsgivare tillåtas bedöma om det ska vara särskilda regler på arbetsplatsen - det må vara skyddskläder, uniform eller att man måste visa ansiktet - eller ha handskar...Om man som Björklund och uppenbart även Reinfeldt vill lagstifta i en klädfråga i skolan undrar jag när nästa lagkrav kommer. Om det krävs att man visar ansiktet för att klara kommunikation i skolan undrar jag om det inte gäller för andra yrken också? Hur motiverar man varför man klarar kommunikation där men inte i skolan? Kommer inte kravet på klädlag som ett brev på posten? Blir det månne krav på skoluniform nästa gång? Då slipper man för korta eller för långa kjolar, byxor eller för färgglada eller grå kläder eller andra kläder. Nyfiken på nästa steg...på söndag den 8:e då fp-ledaren sommartalar månntro?
Nu kommer dock stöd från moderatledaren Fredrik Reinfeldt. Han håller med och säger att det kan bli förbud för heltäckande slöjor i skolan. Det är mycket märkligt eftersom Reinfeldt så sent som i år sagt att lagstiftning inte är aktuell. Detta efter att ha deltagit i en debatt med Mona Sahlin som svajade rätt rejält. Det känns som att det inte finns en fast mark under Fredriks fötter i denna fråga. Det oroar.
För min del är det solklart att vi inte ska ha klädlagar i Sverige men väl måste man som arbetsgivare tillåtas bedöma om det ska vara särskilda regler på arbetsplatsen - det må vara skyddskläder, uniform eller att man måste visa ansiktet - eller ha handskar...Om man som Björklund och uppenbart även Reinfeldt vill lagstifta i en klädfråga i skolan undrar jag när nästa lagkrav kommer. Om det krävs att man visar ansiktet för att klara kommunikation i skolan undrar jag om det inte gäller för andra yrken också? Hur motiverar man varför man klarar kommunikation där men inte i skolan? Kommer inte kravet på klädlag som ett brev på posten? Blir det månne krav på skoluniform nästa gång? Då slipper man för korta eller för långa kjolar, byxor eller för färgglada eller grå kläder eller andra kläder. Nyfiken på nästa steg...på söndag den 8:e då fp-ledaren sommartalar månntro?
Miljöpartister lämnar vänsterkartellen #val2010 http://www.aftonbladet.se/nyheter/article7574661.ab
Miljöpartister lämnar vänsterkartellen. Förvånar i sig inte - även om det kan finnas många skäl till varför någon lämnar. Att det nu är hela 25 perosner som verkar lämna är ju mer än en enskilds avhopp - det verkar mera vara strömhopp.
För mig som länge jobbat med miljö- och klimatfrågorna är det inte konstigt att detta händer. Det är ju alldeles uppenbart att Milöjpartiets vägval till vänster undergräver deras trovärdighet på många områden. De har blivit mer vänster än miljö och de har framförallt lämnat det frihetliga spår som de haft - på Ohlys altare. Det blir mer uppifrån, mer fyrkantigt och mer stopp för människor än möjligheter.
Om socialdemokraterna hoppades att samarbetet med Miljöpartiet skulle förnya deras politik kom ju vänsterpartiet in i leken och blandade om korten. Kvar blir den gamla vänsterlinjen på många områden och av förnyelsen blev intet. Inte undra då att många miljöpartister känner sig frågade om var de hör hemma.
För mig som länge jobbat med miljö- och klimatfrågorna är det inte konstigt att detta händer. Det är ju alldeles uppenbart att Milöjpartiets vägval till vänster undergräver deras trovärdighet på många områden. De har blivit mer vänster än miljö och de har framförallt lämnat det frihetliga spår som de haft - på Ohlys altare. Det blir mer uppifrån, mer fyrkantigt och mer stopp för människor än möjligheter.
Om socialdemokraterna hoppades att samarbetet med Miljöpartiet skulle förnya deras politik kom ju vänsterpartiet in i leken och blandade om korten. Kvar blir den gamla vänsterlinjen på många områden och av förnyelsen blev intet. Inte undra då att många miljöpartister känner sig frågade om var de hör hemma.
Sahlin svajar #val2010
Det är med stor förvåning jag idag läser DN. Nu intar Mona Sahlin en ny åsikt om svensk truppnärvaro i Afghanistan. Detta en vecka efter besöket i Kabul. Då gav hon beskedet att vi skulle vara kvar länge - uppdraget var så stort. Sverige skulle stå upp för resultatet från Kabulkonferensen. Säkra att Afghanistan från 2015 kan ta över ansvaret för säkerheten.
Men, idag säger Mona något annat. Otydligt kanske, går att tolka lite olika. Visst. Men när jag läser helheten blir jag upprörd över innehållet. Hon säger nu att en propp i höst skall gälla ett år. Det är inte det konstiga - så har vi gjort varje år beroende på FN-mandatets formulering. Men, nu verkar hennes krav vara mer än så. Dels säger Ohly att han är glad att man enats om att proppen skall innehålla en exitstrategi. Fram till nu har ( s) och (mp) varit eniga om att man vill utvärdera insatsen - men nu verkar Ohly hållt i pennan. Nu skall en existrategi presenteras.
Och, on top of that - anger Mona Sahlin att hon är sur på att Alliansen inte samrått med henne om artikeln vi i arbetsgruppen skrev. Men hallå - är det ledaren för oppositionen, en eventuell statsminister som byter positioner så sandlådeaktigt? Om det vore propositionen som vi presenterade - men det var en artikel. Och nog borde väl oppositionsledaren och s-ordföranden ha en åsikt som gäller - oavsett en artikel från mig, Birgitta Ohlsson, Holger Gustafsson och Sten Tolgfors. Hon lät ju riktigt engagerad och långsiktig när hon uttalade sig från Kabul, men det rann av snabbt när hon kom hem och mötte Ohly.
Men, idag säger Mona något annat. Otydligt kanske, går att tolka lite olika. Visst. Men när jag läser helheten blir jag upprörd över innehållet. Hon säger nu att en propp i höst skall gälla ett år. Det är inte det konstiga - så har vi gjort varje år beroende på FN-mandatets formulering. Men, nu verkar hennes krav vara mer än så. Dels säger Ohly att han är glad att man enats om att proppen skall innehålla en exitstrategi. Fram till nu har ( s) och (mp) varit eniga om att man vill utvärdera insatsen - men nu verkar Ohly hållt i pennan. Nu skall en existrategi presenteras.
Och, on top of that - anger Mona Sahlin att hon är sur på att Alliansen inte samrått med henne om artikeln vi i arbetsgruppen skrev. Men hallå - är det ledaren för oppositionen, en eventuell statsminister som byter positioner så sandlådeaktigt? Om det vore propositionen som vi presenterade - men det var en artikel. Och nog borde väl oppositionsledaren och s-ordföranden ha en åsikt som gäller - oavsett en artikel från mig, Birgitta Ohlsson, Holger Gustafsson och Sten Tolgfors. Hon lät ju riktigt engagerad och långsiktig när hon uttalade sig från Kabul, men det rann av snabbt när hon kom hem och mötte Ohly.
tisdag 3 augusti 2010
Tolgfors Afghanistansvar svävade genom etern #val2010
Lyssnade på Ekots intervju http://sverigesradio.se/api/radio/radio.aspx?type=db&id=2517134&codingformat=.m4a&metafile=asx med vår Försvarsminister Sten Tolgfors. Det var svävande svar som gick ut över etern. Kändes som att det var intressanta frågor men fel minister som svarade. Frågorna haglade omkring vad uppdraget och säkerhetssituationen kräver. Om vi skulle behöva utöka, minska eller förändra närvaron under kommande år är ju beroende av hur utvecklingen ser ut fram till 2014. Om vi ska klara att medverka till att Afghanistan kan ta över ansvaret vid utgången av 2014 måste vi självklart vara beredd att vara kvar med trupper. Hur stort truppbidrag hänger samman med vad som händer i vårt PRT, vilken sammansättning som vårt bidrag behöver för att klara uppdraget på ett säkert sätt. Självklart måste vi kunna öka insatsen om det behövs, likväl som vi kan behöva förändra den. Men detta kan ju aldrig vara direkt beroende av om Nederländerna drar sig ur i syd, eller om Canada lämnar. Däremot kan detta, liksom så många andra åtgärder som vidtas, få indirekta effekter på både uppdraget och säkerhetsläget i vårt PRT. Vilket vi måste beakta och parera.
Afghanistaninsatsen handlar ju om en sammansatt insats där militära delen utgör en del som ska skapa säkerhet för övriga. Om vi lyckas med våra insatser så att fler afghanska trupper, fler poliser kommer att få en adekvat utbildning i vårt område, om de kan ta över tidigare och hävda säkerhet så är det bra. Om vi för att nå dit, behöver lite fler militära resurser, fler poliser, fler medicinska eller mer flygspaning så måste vi vara beredd att pröva detta. Men, om ökade resurser å andra sidan skulle riskera de resultat som önskas - ska det beaktas. Det är ju i grunden en avvägning som måste göras, ett pussel som måste läggas.
Det faktum att andra länder nu diskuterar att dra sig ur Afghanistan innebär ju inte att vi ska göra det. Vi som driver krav på Responsability to Protect, R2P - kan inte lägga benen på ryggen och lämna folk i sticket när vi lovat säkra övergången till 2015. Det handlar inte om, som Henrik Bergren skriver http://www.dn.se/ledare/signerat/alliansen-varfor-ar-vi-i-afghanistan-1.1147621, att upprepa ett evigt mantra om FN-mandat. Utan det skulle vi inte vara där, men det finns i flera länder där vi inte är. Här handlar det om att vi har ett långt engagemang i landet, att vi vill att det afghanska folket ska slippa leva under talibanstyre, få välja kvinnor till parlament och regering, att kvinnor ska få utbildning, få vård och få sina mänskliga rättigheter precis som män. Om att barn ska få gå i skola. Om fred och utveckling. Om alla gjorde som t ex Nederländerna skulle Talibanstyret återvända och då återstår frågan - ska vi då ge bistånd längre? Vill t ex Henrik Berggren att vi med bistånd ska stötta direkt eller indirekt ett Talibanstyre som knappast är mer rättstatligt, mer demokratiskt eller mindre korrupt eller spelar mindre under täcket med Pakistan? Finns överhuvudtaget optionen att alla internationella militärer lämnar inom ett år och fram träder en rättsäkrare nationalstat i Afghanistan? Om vissa länder lämnar nu, överlåter inte de då till andra att göra mer? Är det en väg som Sverige ska gå? Finns överhuvudtaget optionen att militären lämnar och ersätts av ännu fler biståndsarbetare som kan verka för kvinnor, barn, fred, utveckling, rättstat och demokrati?
Jag noterade att Läkare utan gränser nu lämnat södra Sudan och därmed har alla internationella hjälporganisationer lämnat - p g a säkerhetsläget. Är det den utvecklingen som väntar Afghanistan? Vill vi det? Mitt svar är nej. Jag vill att vi ska medverka till vad vi lovade nu senast på Kabulkonferensen. Det finns alldeles för många svikna internationella löften för att vi till dem ska lägga också Afghanistan. Om vi inte når fram till de mål som satts upp, då har vi anledning att gemensamt forma svar på vad vi då gör. Men låt oss nu fokusera på att nå målen!
Afghanistaninsatsen handlar ju om en sammansatt insats där militära delen utgör en del som ska skapa säkerhet för övriga. Om vi lyckas med våra insatser så att fler afghanska trupper, fler poliser kommer att få en adekvat utbildning i vårt område, om de kan ta över tidigare och hävda säkerhet så är det bra. Om vi för att nå dit, behöver lite fler militära resurser, fler poliser, fler medicinska eller mer flygspaning så måste vi vara beredd att pröva detta. Men, om ökade resurser å andra sidan skulle riskera de resultat som önskas - ska det beaktas. Det är ju i grunden en avvägning som måste göras, ett pussel som måste läggas.
Det faktum att andra länder nu diskuterar att dra sig ur Afghanistan innebär ju inte att vi ska göra det. Vi som driver krav på Responsability to Protect, R2P - kan inte lägga benen på ryggen och lämna folk i sticket när vi lovat säkra övergången till 2015. Det handlar inte om, som Henrik Bergren skriver http://www.dn.se/ledare/signerat/alliansen-varfor-ar-vi-i-afghanistan-1.1147621, att upprepa ett evigt mantra om FN-mandat. Utan det skulle vi inte vara där, men det finns i flera länder där vi inte är. Här handlar det om att vi har ett långt engagemang i landet, att vi vill att det afghanska folket ska slippa leva under talibanstyre, få välja kvinnor till parlament och regering, att kvinnor ska få utbildning, få vård och få sina mänskliga rättigheter precis som män. Om att barn ska få gå i skola. Om fred och utveckling. Om alla gjorde som t ex Nederländerna skulle Talibanstyret återvända och då återstår frågan - ska vi då ge bistånd längre? Vill t ex Henrik Berggren att vi med bistånd ska stötta direkt eller indirekt ett Talibanstyre som knappast är mer rättstatligt, mer demokratiskt eller mindre korrupt eller spelar mindre under täcket med Pakistan? Finns överhuvudtaget optionen att alla internationella militärer lämnar inom ett år och fram träder en rättsäkrare nationalstat i Afghanistan? Om vissa länder lämnar nu, överlåter inte de då till andra att göra mer? Är det en väg som Sverige ska gå? Finns överhuvudtaget optionen att militären lämnar och ersätts av ännu fler biståndsarbetare som kan verka för kvinnor, barn, fred, utveckling, rättstat och demokrati?
Jag noterade att Läkare utan gränser nu lämnat södra Sudan och därmed har alla internationella hjälporganisationer lämnat - p g a säkerhetsläget. Är det den utvecklingen som väntar Afghanistan? Vill vi det? Mitt svar är nej. Jag vill att vi ska medverka till vad vi lovade nu senast på Kabulkonferensen. Det finns alldeles för många svikna internationella löften för att vi till dem ska lägga också Afghanistan. Om vi inte når fram till de mål som satts upp, då har vi anledning att gemensamt forma svar på vad vi då gör. Men låt oss nu fokusera på att nå målen!
måndag 2 augusti 2010
Mer grön energ i = mindre Vattenfall
Fortsatt debatt om Centerpartiets förslag att sälja ut delar av Vattenfall - t ex på SvD http://www.svd.se/naringsliv/nyheter/c-salj-ut-vattenfall_5073583.svd
Vattenfall är en amöba - älskad av finansministrar genom åren för intäkternas skull. Har själv haft anledning att i KU granska regeringen Perssons styrning av Vattenfall Den var både formlös och otydlig. Vattenfall - som skapades 1909 för att utnyttja statens fallrättigheter och bidra till elektrifieringen av Sverige, har kommit att bli en stor oformlig koloss på lerfötter.
Många har sökt hävda att Vattenfall ska vara ledande i energiomställningen - inte minst riksdagen. Men i avvägningen mellan lönsamhetsmål, bolagets växt och grön energiomställning har det gröna fått stryka på foten. Vattenfall har investerat i tysk brunkol och i kärnreaktorer i Europa. Man har grovt misskött sig och blev också därför ett slagträ i det tyska valet senast. De åtaganden de gjort hotar företagets överlevnad om det skulle gå riktigt fel - vilket det inte får göra.
Sett mot den långa erfarenhet vi har från Vattenfall är slutsatsen helt rätt. Sälj ut delar av statens aktier i Vattenfall men säkra naturresurserna - de vattenfall som var både bolagets kärnuppdrag och gav bolaget sitt namn. Använd istället vinsten till att investera för framtiden - i ett bolag som har ett tydligt uppdrag - att utveckla grön energi - Framtidsenergi AB. Det är att ta fasta på essensen i statens uppdrag när det gällde det ursprungliga Vattenfall. Framtidsenergi för Sverige. Då för att säkra el till järnvägen och närliggande industrier - nu för att ställa om energisystem och skapa gröna jobb.
Bra är väl också att ta vara på möjligheten att bilda ett utvecklingsbolag för näringslivsutveckling i Norrland. Här bakom ligger tanken på återbetalning av vinsterna från vattenkraften, men nu i annan form. Själv gillar jag grundidén, men tycker att vi måste vara öppna för att se ett vidare perspektiv än enbart inlandet. Men innan detta är verklighet lär det ha runnit mycket vatten genom dammluckorna.
Noterar också Carl B Hamiltons syn på vart pengarna ska gå - till forskning men inte till utveckling av den gröa marknaden. Här har staten alltjämt ett initialt ansvar att utveckla marknaden, vilket Hr Hamilton inte ser. Misstänker att han i grunden fasaar för en grön energiframgång för då minskar intresset för den kärnkraft som han så varmt omhuldar. Han och många i fp:s ledning verkar nästan ha ett religöst förhållande till just kärnkraften. För oss socialliberaler är det viktigt att se att staten har ett ansvar - både att skapa ekonomiska spelregler som är sunda - men också att främja det långsiktigt hållbara. Den gröna energin.
Vattenfall är en amöba - älskad av finansministrar genom åren för intäkternas skull. Har själv haft anledning att i KU granska regeringen Perssons styrning av Vattenfall Den var både formlös och otydlig. Vattenfall - som skapades 1909 för att utnyttja statens fallrättigheter och bidra till elektrifieringen av Sverige, har kommit att bli en stor oformlig koloss på lerfötter.
Många har sökt hävda att Vattenfall ska vara ledande i energiomställningen - inte minst riksdagen. Men i avvägningen mellan lönsamhetsmål, bolagets växt och grön energiomställning har det gröna fått stryka på foten. Vattenfall har investerat i tysk brunkol och i kärnreaktorer i Europa. Man har grovt misskött sig och blev också därför ett slagträ i det tyska valet senast. De åtaganden de gjort hotar företagets överlevnad om det skulle gå riktigt fel - vilket det inte får göra.
Sett mot den långa erfarenhet vi har från Vattenfall är slutsatsen helt rätt. Sälj ut delar av statens aktier i Vattenfall men säkra naturresurserna - de vattenfall som var både bolagets kärnuppdrag och gav bolaget sitt namn. Använd istället vinsten till att investera för framtiden - i ett bolag som har ett tydligt uppdrag - att utveckla grön energi - Framtidsenergi AB. Det är att ta fasta på essensen i statens uppdrag när det gällde det ursprungliga Vattenfall. Framtidsenergi för Sverige. Då för att säkra el till järnvägen och närliggande industrier - nu för att ställa om energisystem och skapa gröna jobb.
Bra är väl också att ta vara på möjligheten att bilda ett utvecklingsbolag för näringslivsutveckling i Norrland. Här bakom ligger tanken på återbetalning av vinsterna från vattenkraften, men nu i annan form. Själv gillar jag grundidén, men tycker att vi måste vara öppna för att se ett vidare perspektiv än enbart inlandet. Men innan detta är verklighet lär det ha runnit mycket vatten genom dammluckorna.
Noterar också Carl B Hamiltons syn på vart pengarna ska gå - till forskning men inte till utveckling av den gröa marknaden. Här har staten alltjämt ett initialt ansvar att utveckla marknaden, vilket Hr Hamilton inte ser. Misstänker att han i grunden fasaar för en grön energiframgång för då minskar intresset för den kärnkraft som han så varmt omhuldar. Han och många i fp:s ledning verkar nästan ha ett religöst förhållande till just kärnkraften. För oss socialliberaler är det viktigt att se att staten har ett ansvar - både att skapa ekonomiska spelregler som är sunda - men också att främja det långsiktigt hållbara. Den gröna energin.
söndag 1 augusti 2010
Gaza - not again #val2010
When the Arab-league gave approval to peace-negotioantions between Abbas and the israeli government - I saw a small thread of hope. But, as usual was there someone who wanted something else than peace and two states - that pressed the button. And we saw rocketfiring against Ashkelon. And that´s the usual behavior to get the usual answer from the israeli authorities. And so we have seen bombs falling over Gaza again.
Is this the beginning of what we have seen before or will someone have the courage to at least look for another way of acting? I hope there are some new leaders in the region that could take a lead for another way forward. But so far, I haven´t seen anyone doing that.
When we (EU and others) are trying to find a way forward to open up the Gaza-strip, for both aid and trade in a more normal way, others put all at risk again. If so, we are letting those forces drive us and take hold of the agenda instead of us doing that.
I think that the people in ME have to see and feel that there are hope for a better, more prosperoes future and not only the history repeating itself all the time. And I think that the rest of the world are also looking for that. I´m longing for the time whem the full potential of the region can be developed - for the people, for the environment and for peace, freedom and prosperity. I´m working for two states within safe and by the others recognised borders. That must be achieved by a negotiated solution. A solution that shows the extremists on all sides that they don´t have the answers for the future. By creating a win-win-situation and a good compromise people can start building up and show those extremist-forces that they are not wanted. And we in Europe, in US and so on must respect the right of the people to find their way forward in compliance with universal human rights. We have to show more of the good examples and look for them as well.
At the moment I´m looking for good examples in the ME. A new town will be build in the West Bank. There was a Yes from the Arab-league. There has been a meeting in Beirut with the influencial leaders outside of Libanon to deal with the threats from Hizbollah. There seems to be an opening for some kind of diplomatic talks with Iran on the nuclear question. I´m looking for good news from the area. Even if it´s a very thin thread of hope - it´s good to look for it =)
Is this the beginning of what we have seen before or will someone have the courage to at least look for another way of acting? I hope there are some new leaders in the region that could take a lead for another way forward. But so far, I haven´t seen anyone doing that.
When we (EU and others) are trying to find a way forward to open up the Gaza-strip, for both aid and trade in a more normal way, others put all at risk again. If so, we are letting those forces drive us and take hold of the agenda instead of us doing that.
I think that the people in ME have to see and feel that there are hope for a better, more prosperoes future and not only the history repeating itself all the time. And I think that the rest of the world are also looking for that. I´m longing for the time whem the full potential of the region can be developed - for the people, for the environment and for peace, freedom and prosperity. I´m working for two states within safe and by the others recognised borders. That must be achieved by a negotiated solution. A solution that shows the extremists on all sides that they don´t have the answers for the future. By creating a win-win-situation and a good compromise people can start building up and show those extremist-forces that they are not wanted. And we in Europe, in US and so on must respect the right of the people to find their way forward in compliance with universal human rights. We have to show more of the good examples and look for them as well.
At the moment I´m looking for good examples in the ME. A new town will be build in the West Bank. There was a Yes from the Arab-league. There has been a meeting in Beirut with the influencial leaders outside of Libanon to deal with the threats from Hizbollah. There seems to be an opening for some kind of diplomatic talks with Iran on the nuclear question. I´m looking for good news from the area. Even if it´s a very thin thread of hope - it´s good to look for it =)
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)